TEST LOGICIELS DE DEMATRICAGE RAW


INTRODUCTION:

Ces tests n’ont rien de scientifiques ! juste des constatations par des exemples.
Je rappel que je n’ai aucun a priori vis à vis de tel ou tel logiciel , ni aucun sponsor.

Je ne vais pas débattre sur les fonctionnalités des logiciels, leur ergonomie, les options etc etc .. Cet article à pour objet de tester juste la fonction base de dématriçage de fichier raw et l’exploitation des données boitier.
Comme d’habitude , pas de blabla .. des faits et des constatations !

OBJET:

L’objet de ce test  est de comparer le rendu en terme de couleur, teinte, netteté, bruit , contraste , de six logiciels de dématriçage de fichier RAW.
Et surtout leur capacité à générer une image de base jpeg ou tiff ou …  ( tel que l’aurai généré le boitier ) sans avoir à reprendre les curseurs du logiciel .
En d’autres termes : être capable d’ouvrir un raw et de par le simple fait de faire « enregistrer sous jpeg » de générer une image telle que vue sur l’écran du boitier . ( Rappel : Quand vous shootez en raw , l’image que vous voyez sur l’écran du boitier est la conversion raw>jpeg réalisée par le boitier , en intégrant les réglages qualité, bdb , teinte , lumière , netteté , contraste etc  (appelés:  picture control ) du boitier

**Désolé une fois de plus d’ insister ! 
Le but de ces tests est :
Le logiciel doit a minima être capable de restituer ( AU MOINS ) avec ses réglages de base ( sans être obligé de « bricoler  » les curseurs et divers fonctions , pour rechercher les couleurs et des teintes ou le rendu d’origine   )   A qualité égale ou mieux que le fait le boitier ( fichier jpeg ) . Le « mieux » est surtout attendu par les divers fonctions avancées de chaque logiciel … mais c’est un autre sujet . Je ne test pas ici les fonctionnalités avancées des softs . JUSTE UNE RESTITUTION FIDÈLE de l’instant ou l’image a été prise . Le classement final est donc en rapport uniquement avec ce sujet !! 

 

RAPPEL sur le RAW :

Le Raw est un format « brut » sortie du boitier . A l’inverse du format Jpeg qui est un format « fini » c’est à dire le Raw + divers traitement du boitier ( Picture control , tel que débruitage , balance des blancs etc .. )
Avantage du Raw : plus de latitude de traitement de l’image
Un article RAW vs JPEG ( avantage et inconvénient ) est en cours ( avec des exemples concrets  ) 

LES LOGICIELS :

étant équipé Nikon ( fichier .NEF ) je n’ai pas pu tester DPP logiciel Canon ( Fichier .CR2 )

  • Capture NX-D ( Nikon )
  • Adobe Photoshop ( caméra raw )
  • Adobe Lightroom ( caméra raw )
  • DXO Optics pro 11
  • CAPTURE one ( Phase one )  
  • ACDSEE ultimate 10

PROTOCOLE DE TEST :

[note : Je laisse comme d’habitude aux ingénieurs intelligents soit disant techniciens de la photo le soin de débattre (Je suis moi même ingénieur ( personne n’est parfait ..lol ), mais  pendant que certains débattent , je fais des photos , enfin j’essai … ) .. donc cet article n’ouvre pas de porte a débat stérile  ]

Le protocole de test est des plus simple ! et c’est le but ! ( Voir ou relire le chapitre « Objet « ) 

Ouverture d’une même image RAW dans chaque logiciel et comparaison des différents rendus ( Sans « bricoler » les curseurs **CF ci dessus)

  • Balance de blanc , Couleurs et teintes
  • Bruit
  • netteté
  • contraste
  • luminosité
  • rendu général

ET comparaison avec JPEG généré par le boitier ( Rendu écran du boitier )

Les images utilisées , sont des images prises en condition « difficile » au niveau lumière .
Aucun intérêt de faire ces tests à 100 iso en studio !

Chaque image est en « HD » cliquez sur l’image pour agrandir.
JE VOUS ENGAGE A TELECHARGER LES IMAGES ET DE LES REGARDER AVEC VOTRE VISIONNEUSE D’IMAGES.  => ICI  ( images non libre de droit ) 

TEST 1

J’ai shooté en Raw + jpeg pour avoir la référence « le minimum » attendue .
Pour info ( et heureusement , car c’est très important ) 
Le JPEG Généré par le boitier est équivalent à 100% par le JPEG Généré par le Soft Capture NX-D depuis le RAW ! ( pas mieux , pas pire , avec réglage de base du soft . voir aussi  Le développement RAW ( CNX-D ) 

BOITIER D4S
OBJECTIF 300MM F2.8 NIKON
ISO 12800 / F8  / 1/320 sur trépied   .. Novembre 17h .. journée très couverte , plus de lumière(presque nuit) . ( F8 pour etre à l’optimum de qualité de l’image ( Volontairement sous exposé pour empirer les problèmes ) )

 

JPEG DE BASE 

d4s_9183_cnxd

ACDSEE U10

d4s_9183_acdseeu10-1

CAPTURE ONE

d4s_9183_c1-1

PHOTOSHOP ( CAMERA RAW )

d4s_9183_cr-1

LIGHTROOM ( CAMERA RAW )

d4s_9183_lr-1

CAPTURE NX-D

d4s_9183_cnxd-1

DXO OPTICS PRO 11

d4s_9183_dxo-1

CONCLUSION TEST 1 :

ACDSEE U10 : Teinte et couleurs non respectées + Très Mauvaise gestion du bruit ( pas de gestion du bruit en fait )

PHOTOSHOP et LIGHTROOM : Images identiques ! normal : même moteur Camera Raw
Teinte et couleur non respectées , Gestion du bruit de base moyen

CAPTURE ONE : Teinte pratiquement respectée , couleurs légèrement plus saturées du à un rendu plus sombre + de contraste , rendu très correcte , Gestion du bruit de base moyen

CAPTURE NX-D : Teinte et couleur respectées , bruit géré , contraste un peu faible de base

DXO 11 : Teinte et couleur respectées , bruit bien géré , Contraste et netteté très bien gérés .

Dans le désordre : 

Arrive bon dernier : ACDSEE (Pas de gestion : teinte , couleur , bruit )
Ensuite  : Caméra Raw ( PS et LR ) (Pas de gestion : teinte , couleur , bruit )

Bien au dessus des 3 autres :
CAPTURE One , malgré une Gestion du bruit de base moyen de base

CAPTURE NX-D et DXO 11 ..
Avec un gros avantage de gestion du bruit et contraste/netteté pour DXO11

Donc vainqueur premier Round DXO 11 , Il fait mieux de base que le règlage boitier 

TEST 2

BOITIER D4S
OBJECTIF 300MM F2.8 NIKON
ISO 12800 / F8  / 1/200 sur trépied   .. même condition de lumière que Test1

Sur cette série je met en évidence la divergence de teinte et de couleur de Caméra Raw ( PS et LR ) et la gestion du bruit 

IMAGE DE REFERENCE CAPTURE NX-D ( idem que le jpeg boitier )

2016-11-27-17-34-05-d4s_9249_cnxd-1

CAMERA RAW ( PS et LR = idem )

2016-11-27-17-34-05-d4s_9249_cr-1

DXO 11

2016-11-27-17-34-05-d4s_9249_dxo-1

CONCLUSION TEST 2 :

Grosse divergence de teinte et couleur avec « Camera Raw  » , gestion du bruit pas terrible de base
DXO et CAPTURE NX-D : Teinte et couleur conformes

ET les teintes de la photo originale ! sont les teintes que je souhaite ! .. c’est l’essence même de cette photo. 

Encore un petit plus au DXO par rapport à CNX-D pour gestion du bruit et le contraste/netteté

TEST 3

Dans ce test , sera mis de coté  les pb de teinte ! … Puisque l’image qui suit est prise dans des conditions autres .

BOITIER D3S
OBJECTIF 500MM SIGMA
ISO 8000 / F4.5  / 1/200 sur trépied   .. Lumière de : 00H27 ( Finlande Juin )

IMAGE DE REFERENCE CAPTURE NX-D ( idem que le jpeg boitier )

2013-06-20-00-27-38-gil_5141_cnxd

ACDSEE U10

2013-06-20-00-27-38-gil_5141_acdsee-1

CAMERA RAW ( Adobe LR et PS) 

2013-06-20-00-27-38-gil_5141_cr-1

DXO 11

2013-06-20-00-27-38-gil_5141_dxo-1

CONCLUSION TEST 3 :

En terme de rendu général ( contraste et lumière) et gestion du bruit DXO est une fois de plus devant !
Pour les autres , on est qu’a 8000 iso 😉 .. donc moins de différence par rapport au 12800 des précedents test.

TEST 4 :

Juste afin de départager les 2 premiers ! .. 
J’ai déjà exclu CAMERA RAW et ACDSEE , Pour CAPTURE ONE il est 3em 

BOITIER D4S
OBJECTIF 300MM F2.8 NIKON
ISO 12800 / F8  / 1/320 sur trépied   .. même condition de lumière que Test1

CAPTURE NX-D

2016-11-27-17-28-00-d4s_9183_cnxd-1

DXO 11

2016-11-27-17-28-00-d4s_9183_dxo-1

CONCLUSION TEST 4 :

Sans appel DXO 11 .. est 1er ! 
POUR Rendu Teinte / couleur ( déja vu )  , Contraste , netteté , Gestion du Bruit .. 

CONCLUSION ET BILAN :
Classement :

1 – DXO
2- CNX-D 
3- CAPTURE ONE

4- CAMERA RAW ( PS et LR )
5 -ACDSEE ( trés loin derrière )

[Re et re rappel 🙂 … relire chapitre Objet et le ** ]

Les 3 logiciels étant capables de restituer de base le rendu de l’image ( Teinte , couleur , bruit , contraste ) sont : Capture One , Dxo et Capture NX-D

Pour aller un peu plus loin ( mais pas trop , ce n’est pas le but de cet article , relire le **) : 
Sortent vraiment du lot : Capture One et  Dxo , pour leur rendu et fonctions avancées .
Les fonctions de CNX-D étant très limitées ( mais très suffisantes )


JE VOUS ENGAGE A TELECHARGER LES IMAGES ET DE LES REGARDER AVEC VOTRE VISIONNEUSE D’IMAGES.  => ICI  ( images non libre de droit ) 

 

MOT DE LA FIN  :

Pour information , je travail avec ACDSEE U10 ( Catalogage et post traitement et j’en suis satisfait à 200% ) , Le dématriçage je le fais avec CNX-D .
N’ayant ni PS ni LR et du fait que j’ai chargé en version 30j  Capture One et DXO11 .. j’ai envie de continuer à tester les fonctions avancées de ces 2 logiciels  ( j’ai déja commencé .. et plutôt très convaincu  )

Il n’existe pas de soft parfait ou miracle , chacun ont leur petit + et – . A vous de choisir entre un couteau Suisse ou un couteau damas artisanal ! .. un peu comme on choisi un Zoom ou une focale fixe , des avantages et des inconvénients.

J’espère que ces tests vous aurons « aiguillé » ou au moins informé .. Faite vos propre tests !
Suivant vos besoins .. !! Ce n’est peu être pas la peine de se formaliser sur la gestion du bruit à 12800 iso si vous faite que du Studio !! .. ou ce n’est peut être pas la peine de regarder la gestion couleur et teinte si vous faites du N&B !!

Après avoir écrit cet article ( ET UNE FOIS SEULEMENT)  , j’ai fais quelques recherches avec des termes tel que  » Capture One vs LR  »  » DXO vs CNX-D  » etc … Beaucoup de résultat ( A prendre et a laisser ) . Une majorité d’article en Anglais sont très intéressant et ont confirmé mes conclusions .

Merci de m’avoir lu et faites vous plaisir .
Gil Gautier

PS:
Dernier point ( car je vois poindre la remarque en commentaire .. .. et bien d’autres .. 🙂 )
Pour ma perception du « Rendu , couleur , teinte , contraste etc …  » Tests réalisés sur écran calibré : avec sonde X-Rite qui m’a gentiment été prêtée ainsi qu’une sonde Spider data color , afin de réaliser des tests et essais . Je publierai peut être cet article en Français en début d’année  ( Car il est actuellement en Anglais et en attente de publication pour une revue étrangère )

ARTICLES ASSOCIES :

————

Photographies et textes non libres de droit.
Les photos de cet article et celles téléchargeables ne peuvent être modifiées , copiées ou utilisées à des fins personnels ou commerciaux.

Please don’t use those images and texts on websites, blogs or other media without my explicit permission.
©
Gil Gautier All rights reserved..

 

Advertisements

~ par GilGPhotographie sur décembre 2, 2016.

9 Réponses to “TEST LOGICIELS DE DEMATRICAGE RAW”

  1. Arf!!!
    un test Paul et Mike…

    C1 v10 viens de sortir! je suppose que tu as tester avec la v9?

    une chose en plus pour C1 le catalogue. même s’il n’est pas au niveau de celui de LR

  2. J ai testé avec v10

  3. il y a pas non plus une tres grosse difference entre la v9 et la v10, si ce n’est la rapidité du soft qui a bien evolué, c’est quasi instantané, et les profils de sorties qui sont bien meilleurs pour faire court.

  4. Merci pour tes explications généreuses, Gil !
    Tu dis : « Pour information , je travaille avec ACDSEE U10 ( Catalogage et post traitement et j’en suis satisfait à 200% ) , Le dématriçage je le fais avec CNX-D . »
    Et là, je suis toute embrouillée car plus haut tu mets en évidence que ACDSEE U10 ne respecte pas les couleurs et ne gère pas le bruit…
    J’ai peut-être mal compris ?

  5. Oui c est bien ca .. etant donné que acdsee gere tres mal le dematricage du raw . Je développe raw>tiff avec cnx qui gere parfaitement couleur, teinte, microcontrast, netteté, bruit.. et si j ai du traitement plus fin a faire je le fait avec acdsee sur le tiff généré depuis le raw.

  6. ah, oki ! Merci Gil !

  7. Pas de pb .. si tu veux du detail on se teleph 🙂 .. je connais mon sujet 🙂

  8. C’est vraiment sympa ça !
    Par téléphone, je crois que ce serait difficile…
    J’aurais besoin de guidance « côte à côte », avec l’ordi…Mais tu habites loin… (ou c’est moi qui habite loin !) 🙂

  9. Gil
    Trés beau commentaire et teste qui confortent mes impressions sur DxO 11 que j’ai testé et dans lequel je pense investir, J’ai aussi testé LR mais j’ai moins accroché

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :